Наукові конференції України, VІIІ Всеукраїнська науково-практична конференція «Сучасні підходи до управління підприємством»

Розмір шрифту: 
РЕФОРМУВАННЯ ПОДАТКОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ ЯК ІНСТРУМЕНТ АНТИКРИЗОВОЇ ПОЛІТИКИ ДЕРЖАВИ
Anastasiya Vasylivna Korepanova

Остання редакція: 2015-04-22

Тези доповіді


Анотація. У даній статті розглянуто проблему податкового регулювання в процесі здійснення антикризової політики України, проаналізовано основні показники функціонування податкової системи держави, обґрунтовано необхідність реформування та удосконалення фіскальної політики держави як один з найбільш релевантних важелів здійснення антикризової політики держави.

Ключові слова: податкова система, державний дефіцит, держаний борг, антикризова політика.

REFORMAING THE TAX SYSTEM OF UKRAINE AS INSTRUMENT OF ANTI-CRISIS POLICY OF STATE

Abstract. In this article the problem of tax regulations in the implementation of anti-crisis policy of Ukraine were considered, the main indicators of functioning of  the tax system of state are analyzed, the need of reform and improvement of fiscal policy as one of the most relevant levers implementation of anti-crisis policy was reasonable.

Key words: tax system, the government deficit, debt of state, anti-crisis policy.

Актуальність. На даному етапі розвитку економіки України проблема антикризового управління державою постає досить гостро, оскільки економічні процеси знаходяться у стагнаційному стані, що негативно впливає на динаміку розвитку основних напрямів економіки країни. Одним з головних важелів антикризової політики держави є її податкова система та політика, що проводиться в рамках певного інституційного напряму, яка має забезпечувати повноцінність наповнення бюджету та відповідних витрат, що пояснює раціональність функціонування загальнодержавного апарату управління.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Останнім часом проблемою  антикризового управління державою займаються вчені,  що здійснюють свою діяльність у різних аспектах дослідження даного питання. Проблемою дослідження загальних підходів до антикризового управління фінансовою системою займаються співавтори Є. В. Татаренко і О. А. Лактіонової [7, с. 43-45]. Інвестиційними механізмами післякризової адаптації національної економіки України займається Л. А. Сиволап [6, с. 316-319]. Дслідження проблеми загального механізму управління функціональними циклами в умовах глобального кластерного співробітництва займається С. І. Гриценко [1, с. 99-103]. Про інструменти податкового регулювання в забезпеченні економічного розвитку країни йдеться у праці І. В. Зленко [4, с. 86-88].

Мета дослідження. Аналіз та обґрунтування необхідності реформування податкової системи як один з релевантних напрямів здійснення антикризової політики держави.

Основні результати дослідження. На даному етапі розвитку економіки України проблема антикризового управління державою постає досить гостро, оскільки економічні процеси знаходяться у стагнаційному стані, що негативно впливає на динаміку розвитку основних напрямів економіки країни. Промислові підприємства країни складають значну частку загального обсягу ВВП, тому їхня ефективна діяльність є запорукою раціонального функціонування економіки в цілому.

Так, індекси промислової продукції в Україні у 2011-2014 рр. представлені на рис.1.

 

Рис.1. Динаміка промислових підприємств в Україні у 2011-2014 рр. [2]

Як видно на рис.1, динаміка має тенденцію зниження показника промислової продукції за 4 роки. Так, відбулося його зменшення на 12,5%, що свідчить про складання кризової ситуації на підприємствах промислового виробництва.

Антикризова економічна політика держави - це комплекс заходів організаційно-правового, інституціонального, економічного характеру впливу, спрямованих на регулювання коливань економічної активності у суспільстві в періоди передкризового стану, стабілізацію та згладжування негативного впливу кризи, зменшення її руйнівних наслідків, а також вжиття превентивних заходів у періоди економічного зростання з метою запобігання перегріву економіки [3].

Одним з найбільш релевантних напрямів антикризової політики є податкова (фіскальна) політика держави. Застосовуючи податкові механізми реалізації державою антикризової політики, необхідно враховувати подвійний соціально-економічний зміст податків. З одного боку, податки забезпечують наповнення бюджету. З іншого боку, активне податкове поповнення бюджету зменшує кошти економічних суб'єктів, внаслідок чого скорочується їх спроможність до розширеного відтворення індивідуального капіталу й таким чином – звужуються межі суспільного відтворення, що проявляється у скороченні обсягів валового внутрішнього продукту країни.

Державний бюджет країн складається, головним чином, з податкових надходжень. У провідних країнах світу податкові надходження іноді становлять понад 90 % державного бюджету. Щодо України, то в 2014 році податкові надходження у зведеному бюджеті становили 84 %. Отже, саме податки є головним важелем здійснення антикризової політики держави [5].

Основні дані податкової системи України наведені у табл.1.

Таблиця 1

Доходи та видатки бюджету України, млн.грн. [8]

 

 

2005

2007

2010

2011

2012

2013

2014

Доходи:

Податкові надходження

103 466

171 838

246 441

334 692

360 567

353 986

338 309

Неподаткові надходження

26 224

37 982

61 854

60 004

80 923

84 981

96 224

Інше

4 340

10 119

6 096

3 858

4 035

3 840

11 322

Сума доходів

134 030

219 939

314 391

398 554

445 525

442 789

495 856

Видатки:

Поточні видатки

123 427

187 352

347 210

374 907

451 709

476 464

550 398

Капітальні видатки

18 111

38 683

30 664

41 947

40 745

29 380

42 429

Сума видатків

141 537

226 036

377 873

416 854

492 455

505 844

594 410

Дефіцит:

Запозичення з урахуванням погашення

675

5 316

96 711

36 273

44 745

80 480

181 240

Надходження від приватизації

20 759

2 459

1 093

11 480

6 764

1 480

17 000

Надходження від фінансових операцій

-13 669

-103

-32 968

-24 696

-723

-18 369

-94 385

Сума дефіциту

7 735

7 671

64 836

23 058

50 786

63 590

103 855

Борг:

Державний зовнішній борг

43 956

53 488

181 813

195 806

208 919

223 016

485 816

Державний внутрішній борг

19 188

17 806

141 662

161 467

190 299

256 960

461 004

Гарантований державою зовнішній борг

15 000

16 449

94 932

103 607

16 211

77 009

125 881

Гарантований державою внутрішній борг

1

1 001

13 828

12 241

100 081

27 129

27 863

Сума боргу:

78 146

88 745

432 235

473 122

515 511

584 114

1100 564

 

З табл.1 слідує, що динаміка доходів держави у період з 2005 до 2014 рр.має позитивну тенденцію, що свідчить про достатній обсяг надходжень та, в цілому, характеризує фіскальну політику як задовільну. Однак, динаміка видатків також має тенденцію до збільшення. То ж, для визначення ефективності податкової системи у шкалі «доходи-видатки» визначимо їхній показник як різницю між доходами та витратами (табл. 2).

Таблиця 2

Оцінка ефективності «доходів-видатків» податкової системи України [5]

 

 

Доходи, млн.грн.

Видатки, млн.грн.

Різниця, млн.грн.

2005 рік

134 030

141 537

-7 507

2007 рік

219 939

226 036

-6 097

2010 рік

314 391

377 873

-63 482

2011 рік

398 554

416 854

-18 300

2012 рік

445 525

492 455

-46 930

2013 рік

442 789

505 844

-63 055

2014 рік

495 856

594 410

-98 554

 

Тобто, сума видатків перевищує суму доходів державного бюджету, що свідчить про необхідність оптимізації та реформування податкової політики держави.

Проаналізуємо динаміку дефіциту бюджету за допомогою рис.2.

 

Рис.2. Динаміка дефіциту бюджету України у 2005-2014 рр. [5]

Таким чином, дефіцит бюджету України у період з 2005 р. по 2014 р. збільшився у 13,4 рази 3 7735 млн.грн. до 103855 млн.грн. Оскільки показник дефіциту має саме такий показник, слід приділити увагу реформуванню даного аспекту фіскальної політики України.

Сума боргу України також має негативну динаміку розвитку, оскільки відбувається збільшення показника у динаміці. Крім того, спостерігається збільшення як внутрішнього, так і зовнішнього боргу, що характеризує податкову систему як ту, що потребує удосконалення. Дані проілюстровано на рис.3.

 

Рис.3. Структура державного боргу України у 2010р., 2012р. та 2014р. [5]

 

Як видно з рис.3 зовнішній борг зріс на 2% у період з 2010 р. по 2014 р., державний внутрішній борг збільшився на 9% в аналізований період, гарантований державою зовнішній борг  зменшився на 11% та гарантований державою внутрішній борг не змінився.

Висновок. Держава має встановлювати такий спосіб оподаткування, який би враховував спроможність кожного економічного суб'єкта сплачувати податки і відповідно – забезпечувати благо усього суспільства.

Необхідно наголосити на тому, що податкові важелі антикризової політики держави використовуються не лише на рівні стягування податків та їхньої концентрації у бюджеті. Податкові важелі органічно застосовуються як елемент цілісної системи фінансово-податкової й кредитно-грошової політики держави.

Світова практика реалізації державами антикризової політики доводить, що існують загальнометодологічні підходи до використання різноманітних важелів такої політики. Отже, важливим є питання визначення оптимальних меж оподаткування. Між збільшенням обсягів податкових надходжень до бюджету і створенням сприятливих умов для розвитку господарських суб'єктів існує зрозуміла суперечність.

 

Список використаних джерел:

  1. Гриценко С. И. Концепция управления функциональными циклами в организационных рамках глобального кластерного сотрудничества / С. И. Гриценко // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект: сб. науч. трудов. – Донецк: ДонНУ, 2010. – 1050 с.
  2. Держаний комітет статистики України. Електронний ресурс. – Режим доступу. – [http://www.ukrstat.gov.ua/]
  3. Дишлева А. М.  Бюджетна політика в умовах циклічного розвитку економіки [Текст] / А. М. Дишлева // Наукові праці НДФІ. — 2010. — № 3 (52). — С. 59-67.
  4. Глобальна економічна криза 2008-2010 років: світовий досвід та шляхи подолання в Україні: [монографія] / заг. ред. В. І. Ляшенка. – Донецьк: Юго-Восток, 2010. – 414 с.
  5. Інтернет – журнал «Ціна держави». Електронний ресурс. – Режим доступу. – [http://costua.com/budget/debt/]
  6. Сиволап Л. А. Державна інвестиційна політика України в умовах післякризової адаптації національної економіки / Л. А. Сиволап // Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами Юго-Восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУАМ: сб. науч. трудов. – Стамбул – Донецк: ДонНУ, РФ НИСИ в г. Донецке, 2010. – 640 с.
  7. Татаренко Е. В. Подходы к антикризисному управлению финансовой системой / Е. В. Татаренко, А. А. Лактионова // Фінансовий і банківський менеджмент: досвід та проблеми: тези доповідей і виступів ХІІ Міжнародної наукової конференції / [ за заг. ред. П. В. Єгорова]. – Донецьк: Юго-Восток, 2010. – 130 с.
  8. Філатова О. А. Концептуальні підходи й важелі антикризової політики держави: концептуальні підходи [Текст] / О. А. Філатова // Зб.наукових статей  «Схід». — 2011. — № 3 (110).

Ключові слова


податкова система, державний дефіцит, держаний борг, антикризова політика.